扑克牌二十一点玩法|二十一点手机游戏




2016-01-08 第3期 
分享到: 更多
快播案開審 王欣:技術本身并不可恥

導讀1月7日上午,備受關注的深圳快播公司涉黃案在北京市海淀法院開庭審理。面對傳播淫穢物品牟利罪的指控,王欣和快播3名高管均否認控罪,認為自己無罪。在庭審過程中,法院方與王欣等人的對話你來我往不乏精彩之處。

快播CEO王欣   圖片來源:中國法院網

      1月7日,北京海淀法院公開開庭審理被告單位深圳市快播科技有限公司及被告人王欣、吳銘、張克東、牛文舉傳播淫穢物品牟利一案。 

       公訴機關指控,快播及其主管人員以牟利為目的,在明知QVOD媒體服務器安裝程序及快播播放器被網絡用戶用于發布、搜索、下載、播放淫穢視頻的情況下,仍予以放任,導致大量淫穢視頻在國際互聯網上傳播。2013年11月18日,北京市海淀區文化委員會從北京某技術公司查獲快播托管的服務器四臺。后北京公安局從上述服務器中的三臺服務器里提取了29841個視頻文件進行鑒定,認定其中屬于淫穢視頻的文件為21251個。公訴機關認為,上述被告單位及四名被告人的行為構成傳播淫穢物品牟利罪。 

       面對傳播淫穢物品牟利罪的指控,王欣和快播3名高管均否認控罪,認為自己無罪。截至1月8日晚間,庭審階段已經結束。

以下為持續兩天的庭審中,控辯雙方的部分“攻防”細節(根據庭審視頻整理): 

 1. 

公訴人:起訴書上所述的快播軟件被用戶用作點播淫穢視頻,你知道嗎? 

王欣(快播首席執行官):互聯網上是存在不良信息的,上億的用戶里肯定會有個別用戶點播淫穢色情信息。快播無法辨別用戶是在線播放還是本地播放。 

 2. 

公訴人:你們說自己對避免用戶點擊淫穢視頻做了很多措施,但是,在你們的緩存服務器中查到了大量淫穢視頻,對此,你怎么解釋? 

王欣:我也覺得很奇怪為什么會有這么多淫穢色情文件。快播幾億的文件,淫穢視頻只是其中很小部分,存在舉報盲點。 

 3. 

辯護人:既然你們無法有效監管不良信息,為何不人工逐一觀看? 王欣:如果采用人工防范方式來逐一觀看處理不良畫面,公司就開不下去了。業內都不會做這樣的工作。

 4. 

辯護人:快播公司在信息安全監管方面有無受到過政府部門的獎勵和表揚? 

王欣:我們升級屏蔽不良關鍵字的舉措起到了很好的效果,受到了深圳網監的表揚。

 5. 

 公訴人:明知管不了淫穢視頻,為什么公司不轉型?

 王欣:我們公司不具備做內容的基因;其次,我們認為技術并不可恥,堅持做技術的人很難得,為什么要去轉型?

 6. 

 公訴人:淫穢視頻發布者為什么選擇快播的系統來發布? 

王欣:因為我們的播放效果非常好,很多年打不開的視頻都可以打開。 

 7. 

吳銘(快播事業部總經理):北京市公安局從上述服務器中的三臺服務器里提取了29841個視頻文件進行鑒定,認定其中屬于淫穢視頻的文件為21251個。這個數據太可笑了,很可能是做的。這怎么可能呢?難道一天到晚沒事做光看這個?

 8. 

審判長:我覺得你們這個110系統功能也不是很復雜啊,技術難度很簡單嘛。屏蔽的網址很好改吧?一天可以改100個? 

王欣:用戶過億之后,涉及到一個效率問題,后臺可能撐不到。 

審判長:不用多說了,明白了。 

 9. 

審判長問張克東:你是搞技術的是吧?從你了解來講,畫面攔截能不能達到?

張克東(快播事業部副總經理兼技術平臺部總監):沒有這種技術手段。

辯護人    圖片來源:庭審視頻截圖

10. 

 辯護人:每個視頻打開就是淫穢畫面嗎? 

鑒定人:鼠標一拖進度條,就能出來影片的某一個情節,一般如果是淫穢視頻就能確定了。 

辯護人:第二份鑒定結果,說提取25000多文件,鑒定出淫穢視頻17000多,你是把四臺服務器的視頻都看了嗎? 

鑒定人:領導拿過來多少硬盤,我就看多少。

 辯護人:2萬多您是都看過吧? 

 鑒定人:對! 

 辯護人:十一休息了嗎? 

鑒定人:沒休息,得抓緊時間完成領導任務,每天至少看600部,多的看800部。 

辯護人:90多天能看多少部? 

鑒定人:這沒算過,600部是我的底限,每天反正給自己定個標準。 辯護人:你用的什么播放器看的視頻? 

鑒定人:完美解碼播放器。 

辯護人:也就說這個完美解碼也是個播放器,這個播放器也能看淫穢視頻,也能看非淫穢視頻? 

鑒定人:是的。 

審判長:判斷淫穢視頻的標準? 

鑒定人:針對快播這個,只要有性交行為,就判定為淫穢視頻。

11. 

公訴人:通過搜索快播+淫穢關鍵詞比通過搜索百度+淫穢關鍵詞的結果要多,這個結果也比搜索暴風影音+淫穢關鍵詞的結果要多。 

王欣:毫無意義,你也可以通過搜索QQ+淫穢關鍵詞,看看有多少結果。

12. 

辯護人:公訴人告訴我這個案件是誰舉報的。國家版權局的行政處罰告知書,顯示是樂視網投訴的。 

13. 

公訴人:快播這么大公司,對于服務器的視頻,拷貝出來判斷下就這么難嗎? 

 審判長:這個問題就不用問了啊。 

14. 

王欣:我談自己的想法,公訴人列舉了這么多證據,在我看來存在很多邏輯錯誤,互聯網常識錯誤,以及偏見。公訴人通過搜索關鍵字說明快播和色情網站有關系,這是不合理的。色情網站不是互聯網的主流,不信你找兩個色情網站給我看看。約炮不能成就陌陌的今天,假貨也不能成就淘寶的今天。 

為什么每次證據提取的視頻數量都不一樣,即便有第四次提取,色情視頻可能也越來越多,即便全部是色情視頻,這意味著什么,這意味著中國有多少人同時在看色情視頻?這合乎邏輯嗎?這明顯不合乎邏輯。 

15. 

辯護人:微信工具從開發到現在,是有多少刑事案件是通過微信傳播淫穢視頻的,還有百度云,網易云,這個云那個云的,QQ最嚴重。為什么不去關停騰訊公司,百度公司。公訴人說為什么快播不改進業務,那為什么QQ和百度不去更改業務?不去終止微信業務,不去終止qq業務?因為技術是沒有標簽的! 

不能因為有人用菜刀殺人了,就說菜刀公司有罪。不能因為說有人用電腦犯罪,那就說電腦公司犯罪,如果這個邏輯成立,那么社會必定大亂! 

16. 

辯護人:本案的證據取得單位是不是和快播公司有利害關系,如果說取證單位的客戶和快播公司有競爭關系,那么只能說四個字:動機不純!全國這么多服務器,為什么奔著這四臺服務器來著?海淀文委為什么能知道這四個服務器?你怎么發現這里面有淫穢視頻的?本來是沖著侵權的,隨后又改成刑事案件了?里面的版權鑒定的結果在哪啊?沒有啊! 

17. 

辯護人:公訴人剛才說做不到為什么不轉型?手機天天短信詐騙,為何不要求中國移動轉型? 

18. 

辯護人:關于法律依據,公訴方引用的是“主動傳播”,什么是主動傳播,如果快播把不良視頻放在自己空間,告訴網友,我這有毛片,來我這看!這叫主動傳播,可快播明顯不是主動傳播,既然不是主動傳播,為什么適用剛才的司法解釋? 

19. 

辯護人:快播公司一直配合警方打擊淫穢視頻,屏蔽的4000多個不良網站,相當于國家有關部門70多個月的工作量。 

20. 

 審判長:辯護人,你辯護的時候發表一個意見就行。 辯護人:根據最高法出的最新規定,我可以發表兩個意見。 審判長:那你簡單點說吧... 

21. 

辯護人(此辯護人面前沒桌子):今天很多同事說我是來打醬油的,因為法院沒有給我安排桌子,但我不能因為說法院沒給我安排桌子就說法院不好。就好比,不能因為快播沒有攔截淫穢視頻,就說快播有罪! 

 22. 

王欣:公訴人一直想強調快播軟件是色情網站的受益者,其實快播不是色情網站的受益者,反而是受害者。想問公訴人,如果你知道快播是播色情有關的,你聽完會安裝快播嗎?你肯定不會!所以快播的用戶是減少的,我也是受害者。 

(庭審實錄全文:快播涉嫌傳播淫穢物品牟利罪案庭審實錄

(整理/編輯 曹少年) 

您認為快播有罪還是無罪?
  • 0%
  • 0%
  • 0%
投票 投票成功,感謝您的參與
扑克牌二十一点玩法 幸运飞艇怎么玩容易赢 重庆时时官网开奖结果 时时彩开奖结果记录表 重庆时时彩3.0.0专业版 破解彩票数字规律 豹子的豹组什么词 pk10冠军大小走势图 时时彩后三万能码复式 股票骗局套路 11选5任3稳赚投注技巧